Надо ли запрещать антирадары?

Интерес со стороны автолюбителей к антирадарам растет. Многие из них уже давно обзавелись этим устройством, другие серьезно задумываются об этом. Правда, в большинстве случаев разговор об антирадаре подразумевает совсем другое устройство, а если быть точнее радар–детектор.

В чем же состоит отличие этих двух приспособлений?

Антирадар – это прибор, который находясь в определенной близости от радара, способствует созданию на нем помех, путем излучения сигнала той же частоты, но с намного большей мощностью. Пользоваться подобными приборами без специально выданного на это разрешения запрещено Законом Российской Федерации, нарушение которого может грозить не только штрафом, но и арестом.

А вот радар–детектор в этом плане намного безобиднее. Единственное на что он способен – это определение сигналов, излучаемых радаром. При этом, нарушить каким либо образом работу других радио приборов радар–детектор не способен.

Так повелось, что эти тонкости, как правило, опускаются, и когда рассуждают — радар детектор какой лучше, продолжают называть его антирадаром. Автор данной статьи так же не намерен отходить от традиций, но читателю следует помнить, о чем на самом деле идет речь.

Антирадар и водитель.

С одной стороны антирадар — это отличный выход для водителей, особенно для тех, кто не прочь время от времени превысить разрешенную на дороге скорость. Ведь, приобретя это устройство, цена которого, кстати, по карману практически каждому автолюбителю, можно прокатиться с повышенной скоростью без последствий для своего бюджета. Предполагается, что антирадар должен сработать задолго до того, как машина заедет в зону видимости сотрудников ГИБДД. Это означает, что если не гнать со скоростью гонщика авторалли, то можно вполне успеть сбросить обороты и с видом добропорядочного гражданина продефилировать перед представителями закона.

С другой стороны, антирадар, даже самый качественный, может подвести. Причин этому не мало. Если не считать производственный брак, возможны следующие варианты: машина автолюбителя стала первой, которую засек радар с момента включения; инспектор использует тестовый радар, чью частоту антирадар уловить не способен.

Таким образом, надеяться на антирадар конечно можно. Однако, при этом надо быть готовым к вероятности оказаться в неприятной ситуации.

Антирадар и ГИБДД.

Отношение у сотрудников ГИБДД к антирадарам однозначно негативное. По их мнению, это устройство является необходимым только явным правонарушителям. Так как, все остальные водители просто напросто никогда не превышают скорость.

Поэтому у большинства сотрудников при обнаружении в машине подобного рода прибора, мнение о водителе складывается не в лучшую сторону.

Антирадар в Европе.

Позиция большинства стран Европы по отношению к использованию антирадара в большей степени отрицательная. Так во Франции, Бельгии, Австрии, Швеции, Испании и еще ряде стран категорически запрещено применение любых устройств, способных обнаруживать приборы, контролирующие движение. И не только применение. Ограничение накладывается так же на ввоз, хранение и реализацию. Наказание за нарушение запрета варьируется от штрафных санкций и конфискации автомобиля до тюремного заключения. Особенно жестко к этому относятся в Люксембурге. Правонарушитель может получить срок до восьми лет.

Более лояльна к антирадарам Норвегия: на использование устройства наложены небольшие ограничения. Наиболее терпима по отношению к этому вопросу Германия. Сотрудники полиции в этой стране даже придумали, как бороться при помощи антирадаров с авариями на особо опасных участках. Они устанавливают там ложные радары. Водители автомобилей, приближаясь к ним, автоматически снижают скорость. В результате, количество несчастных случаев на дороге значительно уменьшается.

Татарстан, антирадар и возмущенные автолюбители.

До недавнего времени использование антирадара на территории Российской Федерации особых нареканий не вызывало. Однако совсем недавно, представители власти Республики Татарстан выдвинули предложение о наложении запрета на его применение, предлагая в качестве наказания за нарушение взимать штраф и конфисковать устройство. Свое решение они обосновали тем, что наличие радара – регистратора только отвлекает водителя от дороги. И добавили, что от появившихся в последнее время на дорогах приборов видеофиксации, доказавших уже свою высокую эффективность, было бы намного больше пользы, если бы половина водителей по предупреждению антирадара не сбрасывала бы скорость.

О том, выльется ли подобная инициатива в законопроект говорить пока рано. Тем не менее, эта тема уже активно обсуждается в социальных сетях. С учетом того, что ранее эти же власти выступали в защиту антирадаров, признавая его результативность в борьбе с ДТП на дорогах, у многих автолюбителей такой поворот событий вызвал удивление. Более того, большинство из них считает, что если даже проект вступит в законную силу, он никак не повлияет на ситуацию и затеряется среди подобных нелепых законов и постановлений.

В доказательство своей правоты они приводят следующие доводы: что бы предъявить обвинение за использование радара, необходимо доказать сам факт его применения. Однако, сделать это довольно проблематично, так как:

1. Радар–детектор ничего не излучает и засечь его невозможно.

2. Благодаря его миниатюрным размерам быстро переместить его не составит никакого труда.

В качестве примера, приводят законопроект, запрещающий разговоры по мобильному телефону, который так и не смог найти применения по причине труднодоказуемости.

В ходе обсуждения был затронут вопрос, не приведет ли запрет на антирадары к такой же санкции на автонавигаторы, в силу особенности последних регистрировать местоположение видеорегистраторов.

В общем, сказать однозначно насколько может повлиять объявление радара на дорогах России вне закона, довольно сложно. Ясно одно, подобная идея расколола общество на две части с противоположными мнениями. Кто окажется прав, покажет время.